Réconcilier les gauches et les écologistes autour de la post-croissance

Par Benoît Monange, directeur de la Fondation de l’Ecologie Politique, le 29 juin 2020 sur son blog sur Alternatives économiques. Lire aussi Propositions pour un retour sur Terre et Un prélude à la reconversion écologique de nos sociétés.

La tragédie sanitaire provoquée par le Covid-19, pandémie emblématique de l’anthropocène, nous oblige à penser de nouveaux modèles économiques compatibles avec les limites écologiques de la planète. Alors que les croyances dominantes s’effritent et que les propositions pour construire le « monde d’après » affluent, concevoir une alternative forte et crédible aux visées néolibérales passera nécessairement par une politique réconciliant les fondamentaux des gauches et des écologistes. Dans ce contexte, plusieurs travaux académiques publiés récemment en anglais méritent qu’on leur consacre un peu d’attention.

Mais voyons d’abord quel est le cœur du problème. Si la nécessité de lutter contre le changement climatique et les dégradations environnementales est maintenant une évidence largement partagée ; la réponse principale pour rendre compatible le système économique actuel avec ces nouvelles contraintes a été la promesse d’une « croissance verte ». Largement critiquée, cette politique tend à être remplacée par la promotion d’une « Nouvelle Donne Verte » (Green New Deal) plus ambitieuse au niveau environnemental et accordant une attention accrue aux questions sociales. Cette approche n’emporte cependant pas entièrement l’adhésion des écologistes car elle reste ancrée dans une logique fortement croissanciste. Or, pour les écologistes, un découplage total entre croissance et pression sur les ressources planétaires est impossible[1]. Le respect des limites physiques de la planète impose alors de
refuser la logique productiviste de croissance continue du PIB.

A contrario, les propositions écologistes d’un modèle de post-croissance heurtent une partie de la gauche qui les assimile à de l’austérité et craint des conséquences sociales délétères en cas de contraction du PIB. Des travaux de modélisation économiques qui viennent d’être publiés sur les politiques alternatives à la croissance verte devraient permettre de dépasser ces appréhensions.

Alternatives possibles à la croissance

Au mois de mars dernier, dans la revue Nature Sustainability, l’équipe du professeur Simone d’Alessandro[2] a rendu public un travail d’une grande importance pour mesurer les effets d’une politique post-croissance. Pour ce faire, ces chercheurs ont réalisé une modélisation macro-économique dynamique extrêmement sophistiquée et robuste de la société française incluant des variables économiques, sociales mais également environnementales.

Ce modèle leur a permis de tester les impacts sur les trente prochaines années de trois types de politiques économiques : un scénario basé sur une croissance verte, un scenario de type Green New Deal cumulant croissance verte et mesures d’équité sociale (baisse du temps de travail, programmes de sécurisation de l’emploi...) et enfin un scénario post-croissant alliant décroissance, mesures d’équité sociale et fiscale (taxe sur la fortune).

A l’horizon 2050, les résultats sont éloquents. Si les mesures de croissance verte permettent une certaine décarbonation de l’économie, elles présentent un bilan social calamiteux avec un taux de chômage élevé et une forte hausse des inégalités (index de Gini). A contrario, les simulations de l’équipe d’Alessandro démontrent que le scénario post-croissant permet de combiner une politique écologique et climatique ambitieuse et des résultats renforçant la justice sociale (faible taux de chômage et baisse des inégalités) même dans une dynamique de ralentissement puis de contraction du PIB.

Autre pierre d’achoppement pour un rassemblement d’idées de gauche et écologistes : la soutenabilité écologique de l’État providence. Les gauches ont longtemps basé leurs propositions de justice sociale sur le « partage des fruits de la croissance ». Par exemple, alors même qu’il intégrait de nombreux paramètres écologiques, le plan économique de la France Insoumise pour la présidentielle de 2017 prévoyait de financer ses mesures sociales par une approche néo-keynésienne misant sur un fort effet multiplicateur et une croissance du PIB de plus de 2 % par an pendant toute la mandature[3].

On l’a vu de nouveau de manière aiguë lors de la contestation contre le projet de réforme des retraites. L’opposition de gauche a largement appuyé sa contestation en reprenant les chiffrages du Conseil d’orientation des retraites, tous basés sur des évolutions croissancistes peu compatibles avec des politiques de protection du climat et de la biodiversité[4]. Peu de voix se sont jointes à celle de Jean Gadrey, pour appeler à une transition écologique du
système de retraites qui ne miserait plus sur la croissance[5].

Un État providence soutenable

Alors, peut-on concevoir un État providence décroissant qui assure un haut niveau de bien-être social tout en préservant l’habitabilité de notre planète ? La chercheuse finlandaise Tuuli Hirvilammi vient d’en faire la démonstration dans la revue académique Sustainability[6]. Elle commence par décrire la construction de l’État providence d’après-guerre à partir d’un cercle apparemment vertueux entretenu par la croissance.

De manière schématique, la croissance de la production a entraîné de hauts niveaux d’emploi permettant le financement de mesures de redistribution qui nourrissaient une hausse de la consommation qui relançait un cycle de croissance, et ainsi de suite. Cette logique initiale dans la mise en place de l’État providence expliquerait en grande partie la fétichisation de la croissance chez ses défenseurs. Mais cette belle machine devient insoutenable lorsqu’elle atteint un niveau de production qui alimente la crise écologique (émission de gaz à effet de serre, chute de la biodiversité, épuisement des ressources naturelles, pollutions, etc.).

Pour y répondre, Tuuli Hirvilammi, a conceptualisé un État providence résilient basé sur deux cercles vertueux déconnectés de la croissance du PIB. Il s’agit de combiner une logique régénérative qui restreint la pression sur les ressources naturelles à l’intérieur des limites planétaires en s’appuyant sur la circularité, la participation sociale et la sobriété tout en alimentant les mesures de bien-être par un renforcement de la redistribution et la baisse des externalités négatives.

Les travaux de Simone D’Alessandro comme ceux de Tuuli Hirvilammi montrent qu’il est possible de concevoir des politiques combinant impératif de justice sociale et impératif de préservation de l’habitabilité humaine de notre planète. C’est cette vision d’une société post-croissance que la gauche et les écologistes doivent suivre pour proposer un nouveau contrat de société radical qui évitera l’effondrement social et écologique qui se profile.

[1] Parrique, Timothée & Barth, Jonathan & Briens, François & Spangenberg, Joachim & Kraus-Polk, Alejo. (2019). Decoupling Debunked. Evidence and arguments against green growth as a sole strategy for sustainability. European Environment Bureau.

[2] D’Alessandro, S., Cieplinski, A., Distefano, T. et al. « Feasible alternatives to green growth », Nature Sustainability, 3, 329–335 (2020).

[3] Présidentielle 2017: Jean-Luc Mélenchon chiffre son programme, RFI, 19 février 2017.

[4] Otero, I, Farrell, KN, Pueyo, S, et al. « Biodiversity policy beyond economic growth », Conservation Letters. (2020).

[5] « Grand COR malade : toute prospective des retraites présupposant la croissance revient à pourrir la vie des futurs retraités », Debout ! Le blog de Jean Gadrey, 12 décembre 2019.

[6] Hirvilammi, T, « The Virtuous Circle of Sustainable Welfare as a Transformative Policy
Idea », Sustainability, 2020, 12(1), 391.